Les producteurs de légumes entendent dénoncer les « marges excessives » pratiquées par la grande distribution.

Hier, 15 h : une quinzaine de jeunes maraîchers nantais investit le rayon fruits et légumes du hard-discount Ed (1), à Sainte-Luce. Les prix et la qualité des produits sont épluchés sous le regard médusé des clients et des huit salariés de l'enseigne. « Regardez ! Le poireau est à 1,69 € alors qu'on l'a vendu 0,45 € le kg, lance Laurent Bergé, producteur de légumes à Basse-Goulaine. Et la courgette est à 1,29 € alors qu'elle était autour de 0,40 € à son arrivée à la centrale d'achats... Aux producteurs les charges, aux distributeurs les marges ! ».

Et de citer encore le prix du kilo de tomates, celui des concombres...

Des « marges excessives »

Les jeunes maraîchers nantais, rattachés à la Fédération des maraîchers nantais (160 entreprises adhérentes), ont entrepris de mener cette opération coup de poing pour dénoncer « les marges excessives » réalisées par la grande distribution. « Les prix en magasin sont souvent exorbitants », déplore David Dubois, à la tête d'une exploitation maraîchère de 40 ha à La Planche. « L'écart entre le prix payé au producteur et le prix de vente du produit est conséquent alors qu'il y a moins d'intermédiaires. Nous réclamons plus d'équité sur l'étiquette. Car pendant ce temps-là, nos trésoreries sont exsangues. J'ai fait le calcul : mon exploitation de 18 personnes (saisonniers inclus) perd en moyenne 30 000 € de chiffre d'affaires par semaine par rapport à juillet 2008 ».

Comme un péage d'autoroute

Pour Laurent Bergé, qui dirige deux exploitations employant 47 personnes, la grande distribution s'apparente à un péage d'autoroute : « Le producteur paye à l'entrée et le consommateur paye à la sortie ! ». Et de fustiger « l'effet entonnoir » provoqué par « la multitude de producteurs obligés de traiter obligatoirement avec quelques centrales d'achats ». Les jeunes maraîchers nantais (30 adhérents) déplorent, en parallèle, la concurrence exercée par d'autres pays, qui « cassent les volumes français ».

Hier après-midi, à Sainte-Luce, ils ont symboliquement vidé un rayon en remplissant au passage des palettes, pour stigmatiser « la mauvaise qualité de certains produits ». Pour eux, « il n'est pas question de périr sans réagir ». Et de promettre au passage d'autres actions d'éclat si d'aventure le message n'était pas entendu. « On ne cible pas spécialement le magasin Ed de Sainte-Luce, souligne Laurent Bergé. Nous aurions très bien pu aller ailleurs. Et rien ne dit qu'on ne le fera pas dans les semaines à venir... ».

« Surpris »

En attendant, cette intrusion à peine interrompue peu avant 16 h par l'arrivée des gendarmes a provoqué un certain émoi chez Ed.

« Ils sont entrés brutalement sans se présenter, regrette Sonia Delaporte, une responsable commerciale du magasin. Nous avons eu peur. Curieusement, ils ont choisi notre enseigne, pas une autre... C'est peut-être plus facile de venir chez nous qu'ailleurs ».

(1) Ed appartient au groupe Carrefour

Source: presse.océan

Haïe du monde paysan, la grande distribution est-elle aussi mal-aimée des consommateurs ? Est-elle passée du statut d'"ami public numéro un", premier défenseur de son pouvoir d'achat, à celui d'"ennemi public", comme l'affirme Georges Chétochine, consultant spécialiste du secteur ? Le désamour des consommateurs ne va sans doute pas aussi loin. Toutefois, en silence, les Français soutiennent le combat des agriculteurs à l'encontre de Leclerc, Auchan, Carrefour, Intermarché ou Casino, accusés d'étrangler les producteurs pour empocher de confortables bénéfices. Selon un sondage du Figaro.fr, 80 % des personnes interrogées comprennent la colère des agriculteurs.

Les Français ne sont pas - ou plus - dupes:
 "Ils ont bien compris qu'au cours des dernières années la grande distribution a développé des marges largement exagérées",
atteste Alain Bazot, président de l'association de consommateurs UFC-Que choisir. "L'image de la grande distribution est écornée", poursuit-il.

Les ventes des hypermarchés fléchissent. La fréquentation baisse. Les consommateurs leur préfèrent de plus en plus les petits épiciers et les marchés de quartier, quitte à payer, parfois, un peu plus cher. Selon le Centre de recherche pour l'étude et l'observation des conditions de vie (Credoc), les Français ont développé jusqu'à un "désir de vengeance" à l'encontre des acteurs de la grande distribution.

Car l'histoire a changé. Dans les années 1970 et 1980, les hypermarchés contribuaient à la désinflation. Grâce à eux, des ménages modestes dans les villes, dans les campagnes, ont pu s'acheter un téléviseur, un aspirateur et, surtout, des produits alimentaires frais.

Aujourd'hui, en dépit d'un discours agressif et militant, la grande distribution ne rime plus avec bon marché. "Entre 2000 et 2003, la grande distribution a été inflationniste et l'est encore depuis 2008", observe Nicolas Bouzou, économiste chez Asteres. Le débat incompréhensible sur les marges arrière a au moins fait comprendre au public que
les pratiques du secteur étaient pour le moins opaques. Certains osent dire déloyales.

Pour le consommateur, l'hypocrisie soupçonnée du combat des distributeurs contre la vie chère est devenue manifeste avec la crise. S'il a pu se résigner à voir enfler les prix des pâtes alimentaires, début 2008, du fait de la flambée des cours du blé, il était plus délicat d'accepter que les prix ne baissent pas après que ces mêmes cours eurent rechuté. La grande distribution s'est dite victime. En vain.

Le consommateur, plus averti, fait le bilan : ceux qui se revendiquent épiciers figurent depuis plusieurs années déjà en bonne place dans le palmarès des plus grandes fortunes de France. Quant à leurs "épiceries", ce sont bien souvent des multinationales cotées au CAC 40.

A priori rien de répréhensible. Le rôle d'une entreprise est de grossir et de gagner de l'argent. Les attaques contre les distributeurs peuvent paraître d'autant plus injustes qu'au regard d'autres professions leurs marges - de l'ordre de 2 % à 6 % - ne sont pas exorbitantes. Du fait de la crise, les profits des plus grands acteurs ont même reculé de plus de 20 % en 2008. Et, avant la crise, leurs résultats restaient sans comparaison avec ceux de leurs concurrents anglo-saxons, les géants Tesco ou Wal-Mart.

Pour la plupart des Français, "tout ce qui est grand est nuisible à l'économie, à la planète", signale le sociologue Gérard Mermet, auteur de La Francoscopie. "Small is beautiful", dit-il, et dans le combat du "global face au local", le Français choisit, comme à l'accoutumée, de défendre le plus petit si ce n'est le plus faible.

Et peu importe que le commerce et la distribution, avec 650 000 salariés, soit le premier employeur privé du pays.
 Le public retient le sort de ces caissières payées au smic après dix ans d'ancienneté et remplacées peu à peu par des automates. Il est consterné d'entendre des cas, certes, et bien heureusement, exceptionnels, de certaines d'entre elles licenciées pour une erreur de caisse dérisoire ou sanctionnées pour avoir fait grève.

Le ressentiment envers la grande distribution n'est pas rationnel. Il est émotionnel. Le consommateur aime consommer mais il culpabilise. "Consommer, c'est détruire", explique M. Mermet. La montée de la préoccupation environnementale n'est pas étrangère à ce sentiment. Les grandes surfaces paient d'être des lieux de tentation. Discompteurs mis à part, elles sont, pour les ménages modernes, une caricature de la société de consommation.

Les stratégies de développement des enseignes n'ont fait que renforcer ce jugement. Les hypermarchés sont devenus des "gigamarchés" de plusieurs dizaines de milliers de mètres carrés dans lesquels les chefs de rayon se déplacent en patins à roulettes. Pour offrir toujours plus de choix, les magasins se sont transformés en laboratoires marketing testant le consommateur pour lui faire acheter plus, plus souvent. Et il n'est pas rare de voir aujourd'hui en rayon plus de cinquante références de brosses à dents...

Les "hypers" sont allés trop loin. Les Français saturent. Mais la grande distribution, habituée aux attaques en règle, n'a sans doute pas dit son dernier mot.

 


Source: Le Monde.fr

L'Assemblée nationale veut y voir plus clair sur les marges commerciales pratiquées par les hypermarchés.

« Lorsque les prix des légumes ou des fruits chutent à la production, est-ce que le consommateur en profite »,
  (poser la question, c'est déja un début de réponse...)
s'interrogeait il y a quelques jours Jean-Michel Lemétayer, président de la FNSEA. Les députés viennent de s'emparer du sujet. Ils veulent des explications de la grande distribution sur les pratiques commerciales qu'elle entretient avec ses fournisseurs.

Franchement cela en devient pathétique…Cela à déjà été fait en 2004 avec Nicolas Sarkozy ministre des Finances,  avec Christine Lagarde en 2007 pour la Loi LME et maintenant en 2009…Pour quel résultat ?

On commande un rapport, ensuite on fait des commissions etc etc mais cela ne débouche jamais  sur rien…Si c’est pour nous ressortir une loi LME bis…

Hier, à l'Assemblée nationale, le député Patrick Ollier, président de la commission économique, a auditionné les représentants des enseignes et des industriels de produits de grande consommation. Objectif : qu'ils s'expliquent sur le mauvais fonctionnement de la Loi de modernisation de l'économie (LME).

Cette loi devait faire baisser les prix aux consommateurs sans saigner les entreprises de production et transformation. Or, « nous
constatons que la LME ne fonctionne pas comme prévu », a déploré Patrick Ollier. « Nous nous donnons jusqu'à la fin de l'année pour que tous les points d'achoppement soient clarifiés. Sinon nous devrons refaire une nouvelle loi. »

Parmi les points d'achoppement, figurent les déréférencements abusifs de produits, les délais de paiement rallongés en cours d'exercice, les rabais sur les tarifs, et autres moyens de pression qu'exercent les centrales d'achat sur leurs fournisseurs.


Source: Ouest France

Des condamnations allant de 230 à 1.000 euros, avec 50 euros d'astreinte par jour de retard de paiement: la direction de Géant Casino n'a pas eu gain de cause hier devant le tribunal de prud'hommes d'Angoulême. Quinze de ses salariés de Champniers lui réclamaient la restitution d'un prélèvement abusif au titre des cotisations pour la retraite complémentaire. Au cœur du débat devant le tribunal le 27 avril dernier, la répartition des cotisations retraite entre l'employeur et les salariés. En résumé, la section CGT avait relevé qu'entre octobre 2003 et mars 2008, la répartition ne respectait pas les taux prévus, à savoir 60% minimum pour l'employeur et 40% maximum pour les salariés. Le tribunal de prud'hommes a estimé finalement que la direction ne cotisait pas assez et ses salariés trop.

Elle a donc décidé hier de rectifier le tir, en y ajoutant des sommes entre 40 et 300 euros de dommages et intérêts. La CGT recevra également 800 euros pour le «préjudice porté à l'intérêt collectif».



Source: La charente libre